• English
  • Русский

Политика и педагогика

Благодаря Наталье Геде нашла чудесный текст - штамп, конечно, но действительно это бальзам на душу! Авторство не установила, источник найти не могу, уже весь интернет его себе присвоил и на каждом сайте этот текст (подписано Джейд Сильвестри, но там же женский род?). Не отстала и я. Но, разумеется, после прочтения скажу что-то про воспитание детей :)
Итак, сам текст:
"Для моих русскоязычных друзей, которые не понимают что происходит.
Американские студенты просят выходные, чтобы справиться с моральным
потрясением от результатов выборов. Поплакать, короче.
Да, в Америке это норма. И да, это самые плачущие студенты сквозь
слёзы и истерики будут желать вам смерти, химической кастрации ваших
родителей, называть вас Гитлером и т.д. только потому что в с ними не
согласны. Современная Америка задыхается под гнетом инфантильных
истеричных диктаторов, не прошедших кризис трехлетнего возраста. Они
никогда не знали реальных проблем, с раннего детства их приучили к
мысли, что их мнение - истина в последней иснтанции, откуда и берет
начало offended-культура. И если любой взрослый человек, увидев что-то
неприятное, просто отвернется и уйдет, то эти люди тут же начнут
диктовать другим как можно и как нельзя думать и говорит, свято
убежденные в том, что их "оскорбленность" даёт им полное на это право.
Те протесты, которые сейчас проходят в стране - это апогей этой
культуры топанья ногой, неприятия мнения, отличного от собственного, и
людей, которые говорят вам "нет". Чтобы вас было понятен масштаб
явления, вот реальные примеры из жизни:
- травля белой девочки за то, что онапримерила на себя образ японской
гейши - cultural appropriation (страшное ругательство тут, не
спрашивайте, я сама не понимаю)
- давление на частные магазины с целью запрета продажи маскарадных
костюмов индейцев - расизм
- обратившись к кому-то любым образом так или иначе затрагивающим
гендер, без всякой задней мысли, вас с высокой долей вероятности
сожрут на месте - gender abuse
И так везде и всюду. Уже даже иностранцы это поняли, один из
комментариев к фотографии девочи-гейши был комментарий от японки,
живущей в Японии, которая написала, что японцы не просто не имеют
ничего против, а очень даже за, и сами всячески способствуют
продвижению своей культуры среди белых. И расист тут - именно главный
обинитель, который прекрасно знает, что белых опускать можно, и
пользуется этим. И это правда - белых цисгендерных людей можно
склонять как угодно, обвинять во всех несчастьях - и они степят и
согласятся, и даже больше - большая часть этих обвинителей и есть
белые цисгендеры.
Американцы, являясь эмпатической нацией, позволили этому быть, но на
сегодняшний момент явление полностью вышло из под контроля и многие
люди просто боятся говорить чтобы случайно кого-нибудь не offend. По
факту на данный момент Америка показывает миру наглядный пример того,
что будет, если позволить маленьким детям править. Будет самая
страшная диктатура из возможных - диктатура людей над людьми,
основанная не на социальном/материальномили каком там ещё неравенстве,
а на отношениях несчастной слабой жертвы и большого плохого априори
виноватого белого дядьки. Да, дядька сам это позволил, и ему сели на
шею. А любая попытка чуть изменить положение приводит к истерике и уже
хрестоматийным ярлыкам "rasist, bigot, chauvinist, misogynist,
privileged", которые являются не отражением реального положения вещей,
а средством контроля и навязывания своей позиции. Поэтому кгда вы
слышите подобные обвинения в адрес кого-то, в том числеи Трампа - не
спешите верить, это с маленькой долей вероятности является правдой, и
с очень большой - средством давления и попыткой вернуть себе контроль.
Вот что представляет из себя Американское общество на сегодняшний день
- общество состоящее из sensitive offended жесточайшх диктаторов, не
признающих даже малейшего отклонения от того как "я хочу", и
реагирующих на это как маленькие дети - рёвом, слезами, катанием по
земле, проклятьями и угрозами, и " родителей", которые весь этот цирк
терпят, потому что им было много раз повторено, что любой негатив, в
первую очередь слово "нет" - травма для ребёнка на всю жизнь.
И вот, собственно, что такое Трамп. Трамп - это тот большой белый
папа, вернувшийся из степей, который плевать хотел на рекомендации
психоаналитиков, и с маленькими тиранами разбирается по-старинке,
просто и эффективно. А независимо от того, какую политику будет
проводить Трамп, его избрание - это надежда на освобождение из-под
гнета меньшинств. Та самая изначальная свобода говорить и думать что
хочешь, а не то, что политически корректно. Иметь своё мнение. Шутить,
в конце-концов! Вы знаете, что в Америке сейчас социальная цензура на
юмор такая же как на ближнем востоке? И это - в "самой свободной
стране"! Людей просто и откровенно достало. Если у вас есть
друзья-американцы, вы могли заметить качественную разницу в общении -
сторонники Клинтон, узнав что вы поддерживаете Трампа, сразу начинают
волноваться, гнуть свою линию, опускаются до оскорблений, угроз, рвут
отношения. Тогда как сторонники Трампа give not a single fuck.
Принятие того факта, что у друзей и близких может быть другое мнение
как-то более естественно для них, и это другое мнение никак на вашей
дружбе не скажется. Более того, по моим личным наблюдениям, люди,
которым не нравились оба кандидата, но которые по характеру как раз
явяются взрослыми, спокойными, состоявшимися людьми с уважением к
альтернативному мнению - это люди и двух зол все-таки предпочитали
Трампа, со скрипом, конечно, но сам факт.
Так что донт би шокт, дорогие (бывшие) сограждане, все логично и
ожидаемо. Самому ангельскому терпению есть предел." 

Я восхищена неизвестным автором - так остро, и так в точку! Это напрямую затрагивает современную систему воспитания.
Поскольку политика напрямую влияет на педагогику, и у каждого общественного строя своя система воспитания, то и в результате получились многочисленные теории воспитания "инфантильных истеричных диктаторов". Теории "воспитания без насилия" - когда любое действие по отношению к ребенку (даже необходимое действие!) расценивается насилием. Когда дисциплина представляется едва ли не садизмом. Когда импульсы и эгоистичные желания ребенка становятся диктатурой не только для всех в семье, но и для посторонних - ребенок может изводить всех окружающих и все должны подчиняться. Проговаривание эмоций вместо воспитательных действий. Отмена любых запретов. Отрицание родительской ответственности за поведение ребенка и свержение авторитета. (Похоже на подростковый бунт, правда? Да, это торжество инфантильных и незрелых родителей, которые "дружат" с детьми и становятся с ними на один уровень). Идем еще дальше - дети и родители уже не на одном уровне, уже родители слушаются детей и предоставляют "свободу выбора" чуть ли не с рождения. Когда главный родительский страх, парализующий любые действия - вдруг ребенок обидится?! Вдруг родительское "нет" нанесет ему пожизненную травму?! Вдруг ребенок будет недоволен своими родителями? Теория родительского страха и трепета перед эгоистичным, жестоким, развращенным ребенком-тираном. 

А теперь давайте подумаем - почему все эти теории так популярны в России? Почему они вдруг обрушились таким водопадом на русских читателей? А главный вопрос - почему статьи русских педагогов и психологов очень похожи на плохой пересказ американских книг? Почему самые главные хиты переведены с английского или "подготовлены по материалам"? Ответ очень простой - в русской педагогике в настоящее время нет идеи. Нет, не идеи, что делать с ребенком из природных материалов. И не идеи в качестве "русского возрождения" писать псевдославянским шрифтом (кстати, они всегда деляют ошибки с ятями). А Идеи. Концепции. Такого стержня, вокруг которого все само начинает вертеться и складываться. 

Ведь политика очень сильно влияет на педагогику - история учит именно этому. Каждый раз с изменениями в обществе изменялся подход к воспитанию и образованию. Гитлер первым делом не двинулся на Польшу. Первым делом он занялся немецкими мальчишками, и воспитал их так, как ему было необходимо для того, чтобы двинуться на Польшу и смести пол-Европы одним махом. Выросшие на его идеях мальчики не могли повернуть обратно или разочароваться в чем-то. Они впитали это в подсознание раньше, чем могли задуматься о чем-то критически. 
Так вот, политика очень сильно влияет на педагогику. "Выжать побольше нефти" - не может стать национальной идеей. Поэтому с окончанием Советского Союза и крахом коммунистической системы образования педагогического идеала так и нет. Такой мощной концепции, которая как раз таки была во времена СССР и могла быть единой для всех детей "От Москвы до самых до окраин" - ее не появилось. 

Я сейчас не обсуждаю минусы советского образования, которых, конечно, было больше, нежели плюсов. Я говорю о том, что у него была понятная структура и очень ясная идея - еще маленькие дети заучивали, какой образ у пионера. Люди, которые хоть немножко захватили тот строй, наверняка на задворках памяти найдут нечто вроде "пионер- всем ребятам пример". И вот это был гениальный ход - создать для детей понятный, ясный, очень положительный и конкретный образ. Зримый и ощутимый, с детской атрибутикой (барабаны, флаги, костры). Современный образ - он какой? Ребенок - как кто? Образа нет, потому что отсутствует концепция воспитания.

 Именно поэтому, когда советская власть только начиналась, был такой взрыв педагогической и психологической литературы в стране - ведь коренная смена парадигмы потянула за собой переворот в педагогической сфере. И отсюда вышел Выготский, основавший целое направление.
Так вот, в начале 20 века вся имеющаяся психология разделилась на два крупных лагеря: США и Европа пошли по стопам школы Пиаже. Суть в том, что воспитательные действия ориентированы на сегодняшние особенности ребенка, не более. То есть, принцип учета нынешних возможностей. Россия пошла по школе Выготского - суть в том, что воспитательные действия ориентированы на "зону ближайшего развития" - то, каким ребенок станет в самое ближайшее время. То есть, принцип опережения данного. и там, и там уже много наработано и не одно поколение детей выросло. Конечно, я за то, чтобы учиться у коллег, меняться идеями и методами, приемами и находками. Это работает только в одном случае - если у тебя самого есть своя концепция, и ты через собственную призму рассматриваешь чужие приемы-методы. но если у тебя пустота, и при этом ты бегаешь туда-сюда и сегодня полдня по Иванову, полдня по Петрову - смысла нет.

Итак, свято место пусто не бывает - нет отечественной идеи, а что-то надо брать, во что-то верить, о чем-то спорить и на что-то ориентироваться. (Хотя со времени перестройки и развала Союза прошло уже столько лет, что можно было и не одну концепцию произвести). И вот мы видим "плохой пересказ" русскими авторами их зарубежных коллег. Нет, не обязательно плагиат или прямой перевод, почему же так сразу. Бывает и неосознанное влияние - человек уверен, что сам так думает, хотя это явная калька. И чего только нет (кроме концепции). Главное - поиск виноватых. Уже мамы с папой недостаточно, уже в травме целое поколение! Понимаете: "травма поколения"? А что - удобно. Сиди себе в травме и ничего не делай. Ты - такое поколение, куда ж деваться. 

То же самое явление в детской литературе на русском языке. В современной литературе нет таких крупных явлений, какие были в 20-30 годы прошлого века. Назовите десяток современных писателей уровня Маршака? А откуда всеми любимый Финдус? Опять то же самое - все переводы. Что это? Это - отсутствие идеи. Потому что невозможно писать ни о чем и не обращаясь ни к кому. Если нет образа ребенка - то нет и литературного героя. Современный ребенок - у него какие идеалы? Характеристики? Качества? никто не представляет. Цель "воспитание гармонично развитой личности" это совсем ни о чем. 

Раньше-то люди дремучие были. Думали, что воспитание зависит от того, кем должен стать ребенок. Что качества личности формируются соответственно этой заданной цели.  А сейчас-то люди просвещенные, образованные - "все теории воспитания это фальсификация" .То есть, не просто "у нас теории нет", а и "у других быть не должно". 
Но ведь если концепции нет на государственном уровне - почему бы не быть на уровне собственной семьи, правда? Тут кто мешает думать о цели? 

Отсутствие цели - это главная трудность. Невозможно обсуждать, что читать детям или как организовать обучение, если у вас нет цели. Поэтому получается это засилье пафосной пустотой, что все теории воспитания "фальсификация", и лучше не воспитывать никак. 
Это же самое отсутствие цели влияет на выбор информации. Я знакома со многими мамами, которые за последние 5-7 лет сделали поворот на 180 градусов. И, конечно, если видишь такие радикальные смены взглядов, любопытно - отчего? Ответы меня удивляют - "там хорошо аргументированно". То есть пустота внутри, отсутствие собственного фундамента, отсутствие своей цели и убеждений - это почва для постоянного поиска -  где лучше убеждают, туда и поверну.
 
А я планирую запастись попкорном и смотреть, как люди, побросав в углу своих нахватанных по верхам Ньюфелдов, побегут за другими кумирами в противоположную сторону. Делайте ставки, господа :)