• English
  • Русский

Разочарование в ЕР

Cовсем недавно принципы "естественного родительства" (ЕР, хотя правильнее называть естественный уход за младенцем) пользовались громким успехом и популярностью - не было форума, где бы не обсуждалась эта тема. Все рано или поздно уходит из моды. В интересное время мы живем - во время смены парадигмы воспитания. Но мне было интересно проанализировать, почему многие потеряли интерес к теме.

Сложно было выстроить пункты по иерархии важности. Получилось как получилось: 
1. Средства как цель. 
Я исключительно за уход за новорожденным по принципам ЕР, подразумевающий грудное вскармливание, ношение на ручках или в переносках, и сон рядом с мамой. Но очень многие считают это целью воспитания, а не средством. Появляется какой-то фетишизм, даже был такой термин "шарфянка" (в связи с кризисом исчез, или еще нет?). И когда человека спросишь, а какова у него цель воспитания - он теряется. Но вот прошел "слинговозраст", даже если было несколько детей. И все - наступает пустота. Зияющая пустота, потому что все понятные "цели" кончились - грудью выкормить, в слинге поносить, рядышком поспать. А дальше что? Ничего. Ну конечно, теперь виноват либо слинг, либо грудное молоко, либо люди, которые писали об их пользе. 

2. Отсутствие представлений о процессе и тем более - результате. Поскольку мало у кого из современных мам был собтвенный опыт детства, похожий на опыт своих детей (то есть хотя бы сосание груди или пребывание на ручках, и тем более - совместный сон), им сложно представить, что и как должно происходить. А главное - никто не знает, как это влияет на ребенка! Как пишутся учебники по психологии, я уже писала отдельную статью (кому не лень - может поиском найти на сайте). И какие специалисты могут сказать, что будет в результате? Наши дети были на самом деле экспериментальными (я употребляю здесь это слово как позитивное). Например: очень многие мамы пишут, что при грудном вскармливании их малыши начинают говорить гораздо позже сверстников, сосущих бутылочку (это правда). Но ответ очень прост: у малыша есть более глубокая связь с мамой, ведь грудь это не просто такой мешочек с молоком, не зря же существует поговорка "впитал с молоком матери". Это существенная психологическая привязанность. Или вот: многие переживают, что ребенок "ненормально" привязан к матери, и от двухлетки не отлучиться даже в магазин спокойно. Но эта привязанность и есть нормальная, самая естественная - если ребенок был в младенчестве с мамой неотлучно, к кому же он должен быть привязан? К соседке? 
И большинство специалистов все-таки учились по классическим учебникам, а детей на ЕР никогда не видели. Простой пример: у нас вокруг многие малыши привязываются к какой-нибудь пеленке и одеялку в возрасте примерно от года до двух. Таскают за уголок всюду, в том числе на детскую площадку, гладят себя ею, спят с ней. Психологи говорят - это обязательный этап развития (пишу со слов знакомого местного психолога). Но мои дети никогда не влюблялись в пеленки или одеялки! и дети моих подруг (тех, кто на ЕР) - тоже. Потому что у них была грудь в доступе. Допустим, придет мама с таким ребенком к психологу - ой, у вас ребенок не прошел обязательный этап развития! Он не сосет пеленочку! То есть, мамы приходят со своим результатом к специалисту, а их оценивают так, как "должно быть". Но дети-то развиваются иначе!

3. Отсутствие гибкости. Очень многие пишут в ответ на статьи: "вы не знаете моей ситуации! я не могла... (чего-то делать полезного - носить в слинге, воспитывать дома и тп и тд). " Ну ок - не могла, так не могла. Два вопроса: 1 - при чем тут я? 2 - почему чья-то личная ситуация должна отменять сказанное автором? 
ПРимер из жизни: я пытаюсь исключить из рациона семьи белую муку. Ну, этому есть свои причины. Но, конечно, в кафешке пирожное съем :) допустим, по каким-то причинам я не могу сготовить ужин - я спокойно куплю пиццу. Нет, я при этом не побегу на какой-нибудь форум о здоровом питании и не буду писать сто комментов о том, что надо есть только белую муку, каждый день только пиццу, и вы вообще моей ситуации не знаете. Съела и съела. Завтра может какое-нибудь "здоровое" блюдо сготовлю (а может, и нет :)). Почему моя ситуация должна отменять объективную неполезность этой самой муки? Почему я должна сообщать всем о своей конкретной ситуации? Кого она интересует? правильно - никого. 
Нет, допустим, я пишу статью про слинг. Что это хорошо и полезно. И началось: "вы не знаете такой ситуации! бывают такие случаи, когда мама не может! А вот я катаю ребенка в коляске!". И что? Возможно учесть в статьях все конкретные ситуации, где кто-то чего-то не может? Но нет, подождите, еще не весь мир знает, что эта мама катает коляску! Она еще придет во все другие статьи (не по теме), и там напишет. Она еще придет напишет личное письмо, почему она возит ребенка в коляске. Нет, одного мало - десять. Хорошо, что живет далеко - а то караулила бы меня на улице и била этой коляской, видимо. 
Пришла одна дама, увидела кусок моей статьи про детсад где-то по ссылке. Ничего другого не читала. Нашла меня в гугле поиском. В личку жж - опа, заблокирована. На мейл - по заголовку я отправила в спам. Ок, нашла меня во вконтакте, написала туда, почему по ее мнению я не должна так думать, как думаю, и уж тем более - писать такие статьи. Это нормально все с нервной системой, а? 

Да, все конкретные ситуации невозможно перечислить в общей статье. Конечно, они у всех разные. И действительно бывает ну никак не справиться. Так вот для отличения этих ситуаций на плечах должна быть голова, а не набор теорий. 

4. Смешение теорий воспитания. Я уже указала в первом пункте, что смешивают цель и средства. Но у очень многих мам в предыдущие годы "естественный" уход за младенцем автоматически равнялся попустительскому воспитанию в дальнейшем. Процветали теории о "пользе" попустительства, о каком-то мифическом методе естественных последствий (хотя ребенок делает плохо всем, кроме себя, и последствия у всех, кроме него самого), о том, как стать аниматором и лучшей подружкой своему ребенку. И все это люди ассоциируют теперь с ЕР, хотя непонятно - почему. Мои статьи о необходимости дисциплины и нравственного воспитания тонули в хоре восторженных голосов, что "ребенка нельзя воспитывать, ему нужно просто дать расти!". Теперь, я полагаю, результаты подросли и принесли разочарование во всем сразу, хотя отсутствие нравственного воспитания куда хуже, нежели отсутствие слинга. 

5. Отсутствие личной позиции. О, раньше говорили: "Я воспитываю детей по Споку!". Потом зашумел интернет, появились новые модные фамилии. Но принцип остался: дайте мне фундамент, я на нем построю. Все люди (без исключения!) ошибаются. Даже самые популярные. Поэтому нельзя строить свою позицию целиком и полностью полагаясь на кого-то. 

6. Идеализация метода воспитания. Как бы вы ни воспитывали ребенка - он никогда не станет идеальным. Вообще никогда :) расслабьтесь. Дети не слушаются, озорничают, вредничают, истерят не потому, что вы их неправильно воспитывали. Они все это проделывают только потому, что они - дети. Это совсем не означает, что не нужно останавливать в них что-то негативное. И это не означает, что при всем родительском старании у них никогда не будет "плохих" поступков. 

7. Чувство вины. Я много раз писала о том, что если в прошлом поступили как-то не так, как хотелось бы, и как знаете с высоты теперешнего опыта, самое главное это принять. Это было так - значит, так надо. Поехали дальше, жизнь продолжается. Но очень многие начинают настоящее самобичевание на тему, что и как они неправильно делали. 
И я уверена, что именно отрицательный опыт учит лучше, чем удачи и успехи. Знакома со многими людьми, которые пришли к сознательному родительству именно через какие-то "встряски". Могу и личный пример привести - если бы мои первые роды в больнице прошли идеально, я бы никогда не стала копать тему и никогда бы не дошла до домашних родов. Но они прошли совсем неидеально, что меня подтолкнуло очень ко многому, и я этому очень рада спустя годы, хотя, конечно, пережить все заново не хотела бы. Так если вы не имели нужной информации или у вас не получилось что-то - никто не виноват, мир не рухнул, и не надо уничтожать теперь пишущих об этом авторов. Всего-то надо - сесть и подумать, почему так получилось, какой из этого урок извлечь, и как поступать в дальнейшем. Мы проходим в жизни то, что нам нужно - и не всегда это приятно и розово. Но всегда нужно и всегда к лучшему.

8. Перфекционизм в отношении к себе.  Идеальными родителями стать невозможно. Уже легче :)? Мы всегда, нет - ВСЕГДА-ВСЕГДА будем совершать ошибки. Не там - так сям. Даже если много думаем, читаем, анализируем. Мы будем совершать ошибки по такой простой причине - пока человек жив, он ошибается. Он поступает верно и неверно. Он делает плохое и хорошее. 
Но невозможность достичь "идеала" не означает, что нам не нужно прикладывать усилия делать хорошее и стремиться что-то улучшить. 

9. Максимализм как отвержение усилий. Я также много писала о том, что нужно стремиться сделать что-либо в своей ситуации. Вопрос ставится не "почему я не могу выполнить всего этого", а "что я из этого могу сделать в своей ситуации". Но очень многие тратят все время и силы, чтобы доказать "почему я не могу" вместо того, чтобы потратить их на поиск "а что я МОГУ из всего этого?". 

10. Детоцентризм. При всем том, что дети являются очень важной частью нашей жизни, они не могут занимать ВСЮ жизнь. В этот же пункт я бы поставила и бездуховность - человек стремится заполнить свою пустоту, строит свою религию на каких-то теориях, поклоняется отдельно взятым методам. Повторю - при всей важности, при том, что это глобальная ответственность и прочее - дети это не центр мироздания, не идол и не объект поклонения. 
И если оставить духовную тему - такой простой вопрос: читаете ли вы что-то, не касающееся "детской" темы? Говорите ли вы о чем-то, не связанном с воспитанием-обучением? Есть ли у вас интересы, лежащие вне "детской" сферы? Многие считают, что осознанный подход к воспитанию и анализ собственной роли это равно полному погружению в детскую тематику и уход от мира. Напоминаю принцип - жизнь с ребенком, а не ради ребенка. И этот принцип нужнее даже детям, нежели родителям. 

11. Неправильная иерархия ценностей. Помню комментарии: "развелась, потому что муж не поддерживал..." (какие-то теории воспитания). Я думаю, лучше ребенка не лишать отца, чем отстаивать какие-то "правильности". ЕР это не отвержение семейных ценностей или нравственных принципов. Но этим пунктом мы опять вернемся к первому - любые теории воспитания это всего лишь средства, а не цель.