• English
  • Русский

Устройство человека и цели воспитания

 

В продолжение статьи "Политика и педагогика" я хочу поговорить о том, как достигается пустота и отсутствие фундамента.
Фундамент - это нечто больше, крупнее, масштабнее, нежели та теория воспитания, которой придерживается некий родитель. Это выше списка методов и приемов. Это выше иерархии ценностей или свода правил. Откуда этот фундамент берется, из чего складывается, и где же он находится?

Для этого мне нужно объяснить, как я себе представляю человека. Мы сейчас не про анатомический атлас :) 

Согласно Библии, у человека имеется три сферы - дух, душа и тело. С телом понятнее всего. Душевная сфера - чувства, эмоции, переживания. Духовная - это вера, отношения с Богом или с кумиром, его заменяющим. Я придерживаюсь того взгляда, что в дух человека вера заложена изначально. И если человек не верит в Бога, он настолько же сильно верит либо в Его отсутствие, либо во что-то другое. Но отсутствия веры не может быть по определению (нигилизм - это тоже такая форма веры). В кумиры могут попасть и негативные вещи (например, йога - это не просто гимнастика, а изображение поз, в которых поклонялись идолам, духовные практики). И вполне безобидные сами по себе (которые на своем месте приносят радость и пользу), но, конечно, в виде кумира, которому посвящена вся жизнь, они ненормальны - котики, экология, теории воспитания и тп.

В идеале соотношение сфер должно быть такое: 
Дух - это основа. именно духовная основа помогает координировать работу душевной сферы (не позволять эмоциям развалить семью, захватить личность, и тд). и телесной сферы (не жить ради телесных наслаждений; но держать тело в хорошей форме для того, чтобы оно было личным храмом, а не личным складом и тп). Тогда, в духовном влиянии, и душевная и телесная сфера имеют смысл и свою роль, управление полетами и фундамент. 

 

 

Бывает так, что в основе лежит душевная сфера. Тогда человек кричит, что главное "отношения". Главное эмоции. Тут возможны варианты. Или можно обидеться на весь мир, и греть свои детские обиды, коллекционировать новые и смыслом жизни поставить смакование всего этого. 
Или - чтобы было хорошо, позитивненько, нужно всегда улыбаться, всегда положительные эмоции (через несколько месяцев такой методики наступает тяжелейшая депрессия, потому что с нервной системой не шутят, невозможно отрицать остальные эмоции и их запрятывать поглубже долгое время). 
А отношения не могут быть главными и на них нельзя строить. Потому что при самой сильной любви наступает день, когда обида или гнев, или еще что-то вдруг могут вырасти больше этой самой любви. И вот тогда должна быть какая-то более прочная основа, нежели чувство. Та основа, которая позволяет пережить и идти дальше, позволяет строить на фундаменте, а не на зыбком песке сиюминутного настроения. И если в основе - эмоции, и нет никакого хорошего руля, то получается крах. К сожалению, крах не только самих отношений. Отношения с ребенком тоже не могут лежать в основе смысла жизни. 

Бывает, конечно, что в основе лежит телесная сфера. Тогда здоровый образ жизни (или нездоровый - возможны варианты) становится самостоятельной религией. 
Физиологические удовольствия определяют сознание и управляют жизнью. Наслаждения превращаются в страсти и похоти.

"ну хорошо, я вот верующая, и при чем тут цель воспитания?!"

Это мы как раз подошли к сути. 
Вот у вас какой Бог? 
Нет, поймите правильно, я не имею в виду - рисуете ли вы Его изображение на стене, или просто закрываете глаза. Складываете молитвенно руки, или встаете на колени. Это все удел тех, кто пытается постичь Бога разумом. Чтобы Он соответствовал их представлениям, и другие верили в Него так, как хотят они. Это те, у кого в основании телесная сфера. Я спрашиваю о размерах - у вас какой Бог? (мой средний сын говорит - выше неба? :)). Ваш Бог выше неба? Он Царь Вселенной? Господь (в смысле господин) сердца? Владыка жизни? Или маленький такой карманный складной божок? 
от размеров вашего Бога зависит Его влияние на воспитание ваших детей. Это прямая пропорция. Другого ответа не может быть по определению.

Если маленький карманный божок - то и что на него обращать внимание, можно спокойно рыться в теориях и менять по одной-две в день под настроение или по погоде. А если Владыка жизни - придется тогда подумать, а как соотносится воспитание детей с заповедью посвятить их Богу?
достаточно ли внешнего антуража - ангелочков из бумаги вырезали, в воскресную школу сбегали, посмотрели "добрые христианские мультики" (*не могу не высказаться - чушь и скука невероятная, лучше Шрека смотреть! там, кстати, правильные семейные ценности). Затрагивает ли это жизнь, проникает ли в сердце, или это расставление аккуратных правильных галочек в маминой голове?
Так вот, если в основе духовная сфера, то, согласно Библии цель воспитания это привести детей к Богу. Не намекнуть им на Бога и не загнать их к Богу. Здесь уже сразу огромная тема нравственного воспитания, сознательности, и прочего (попробуем конкретнее в другой раз). 

а теперь мы подошли к интересному моменту - как люди с разными основами выбирают информацию. 
Для человека с главной духовной сферой абсолютных авторитетов нет. Даже если это лучшая подруга или любимый брат. Авторитет может быть только Один, и Его мнение вполне доступно изложено черным по белому на множестве печатных страниц. А все остальные (в том числе и лучшая подруга) проверяются через призму объективной истинности. Совпал - молодец, возьму твою информацию. Не совпал - спасибо, это очень интересно, но я думаю иначе. 

И вот в этом случае, когда духовная сфера является приоритетом и фундаментом, у человека есть эталоны и нравственные абсолюты. Это значит, что он может почитать очень-очень популярную книжку супер-талантливого автора, но если там сдвиг - он его заметит и не возьмет. Сдвиг может взять любая окружающая толпа, пропечатать своими лозунгами, объявить Единственно Правильным. Но у человека с живой духовной сферой этот номер не сыграется. У него есть хорошая лакмусовая бумажка для проверки. Толпа, сделав круг, придет к другому сдвигу, а человек будет спокойно продолжать свой путь, наблюдая цирк со стороны.
Вполне возможно, что и все целое окружающее общество будет говорить "черное - это белое". Но этого человека это не особо заденет. Он знает, что есть объективная истина, и знает, что так бывает - все окружающие неправы, а единственный как раз прав. Один такой уплыл от остальных в ковчеге, когда они до последнего доказывали, как же он неправ. 

Не мировоззрение создает Бога. А Бог влияет на мировоззрение. 

Для человека с душевной сферой во главе главное - принять или не принять автора. "Она мне нравится, интересно ее читать" - о, все, пошли туда. "Очень симпатичная и милая" - тоже берем. "У меня откликаются ваши статьи" - тоже хороший аргумент, через "Я" пропускать это правильно и эгоистично. 
Есть такой очень известный психологический эксперимент - людям показывали фотографии, где были снимки добропорядочных граждан и страшных рецидивистов. Деталей (наколок и прочего) на фото не было. Все дядьки одинаково пялятся в объектив. Так вот, люди не могли отгадать, кто есть кто. Наоборот, главного рецидивиста, зверски убившего множество народу, на фотке все посчитали милым пусечкой. 
Этот эксперимент показывает, как ничтожен выбор по категории "мне нравится". 
Документальные фильмы, снятые Лени Риффеншталь для Гитлера, и сейчас образец высокотехничного кино. И тогда всем очень нравились. Ну так что?

Для человека с телесной сферой во главе главное - логика и аргументы. У кого логичнее, кто более складно доказывает, тот и пусть ведет. Вы знаете, доказать можно все, что угодно. И отрицательный персонаж может заливаться соловьем, а положительный не уметь рта раскрыть. Суть их не поменяется. И волк пел под дверью у семерых козлят тоненьким голоском. И змей соблазнил Еву отличными аргументами.

Вакуума в голове не бывает. Мы всегда анализируем информацию относительно чего-то. вот следующий вопрос к себе - на основании чего я выбираю информацию? что является "критерием истинности"?